Bevictor韦德

🔚开元ky888棋牌2510版本🔛     

双方对已出售的车位没有争议，该部分物业效劳费由产权所有人支付；而关于未出售的车位，是否应当由开发商凭据已出售车位的效劳费标准或其他标准支付未作明确约定
。

本案中，由于仅有购置车位的业主车辆能够进入地下停车场，相较于已售出车位效劳而言，对未出售车位的效劳，其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准，即未出售车位效劳费理应与物业效劳公司所提供的效劳水平相适应
。法院参照已售出业主产权车位效劳费标准，酌情确定未出售车位的效劳费标准也切合民法典所划定的公正原则
。

法院经审理认为，物业公司为该住宅小区提供物业效劳，效劳规模包括小区地下停车场
。地下停车场作为一个整体，物业公司在对已出售车位提供效劳的历程中，亦会涉及整个地下停车场的运营；停车场仅限购置车位的业主进入，未购置车位的业主车辆并不可进入使用
。法院酌定参照已出售车位效劳费标准的30%盘算未出售车位的效劳费
。

物业效劳收费应当遵循合理、果真以及用度与效劳水平相适应的原则
。一般而言，物业公司治理地下停车场，势必会爆发包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新用度，以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等用度在内的本钱支出
。物业公司不可能只针对业主产权车位进行治理效劳，效劳规模一定会涵盖未出售车位
。因此，物业公司针对未出售车位收取效劳费具有合理性
。

开发商则体现，在双方签订的《前期物业效劳委托条约》中，未就未出售车位的效劳费进行约定；未出售车位上没有车辆停放，物业公司主张车位效劳费不对理，也不切合行业老例
。

开元ky888棋牌2510版本小区业主纷纷入住，已售出的产权车位正常使用
。在此期间，地下停车场仍有部分产权车位未卖出
。物业公司认为，未售出车位的产权仍属于开发商所有，开发商作为车位所有人，应同业主一样，按效劳标准缴纳车位治理效劳费
。物业公司多次以电话、书面等形式催缴，但开发商拒绝不睬
。现物业公司将开发商诉至法院，要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业效劳费，共计130余万元
。