平博官网app最新版-平博官网app最新版下载v9.55.99

平博官网app

🏤来自瑞昌宣布时间:2024-11-09 0-1:22:01平博官网app

平博官网app

🏥平博官网app🏦

民法典划定，自然人可以与继续人以外的组织或个人签订遗赠抚育协议。凭据协议，该组织或者个人担负该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。继续开始后，凭据法定继续治理；有遗嘱的，凭据遗嘱继续或者遗赠治理；有遗赠抚育协议的，凭据协议治理。

本案中，肯定马某与刘某签署之《遗赠抚育协议》的有效性以及刘某履行协议的行为，理由主要在于本案在案证据及各方陈述所反应的事实，切合遗赠抚育协议的制度划定和制度宗旨。马某已经故去，希望本案各当事人从尊重逝者的角度去理解和尊重马某生前的选择。

同时，一审法院认定刘某提供的证据可以证明其在与马某签署遗赠抚育协议后，凭据约定履行了对马某生养死葬的义务。故一审法院判决支持了刘某的诉讼请求。

上海二中院经审理认为，人类的衰老是一个连续和渐进的历程，老年痴呆的病程也是如此。本案中，依据现有的医学诊断和病史资料，并缺乏以认定马某在签署协议时欠缺足够清楚的精神状态和认知水平。结合其时马某亲属在与马某交往中所反应出来的对马某精神状态和认知状况的判断，以及与马某相接触的社会一般人对马某精神状态和认知状况的判断，均难以得出马某缺乏足够清楚的精神状态和认知水平的结论。

2017年，在儿子去世后不久，马某与刘某签订《遗赠抚育协议》，约定马某在离世后将房产、存款等工业赠与刘某，由刘某卖力马某的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚育义务。《遗赠抚育协议》签署后，刘某及其妻女搬至案涉衡宇与马某配合生活。

平博官网app88岁的独居老人马某生前将300万房产等赠送给家四周的水果摊主。老人去世后，水果摊主刘某与老人亲属就《遗赠抚育协议》的效力问题爆发争议，继而引发诉讼。5月17日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海二中院获悉，上海二中院今日对该案作出二审判决。

马某与妻子生前育有一子。2011年、2017年，马某的妻子、未婚未育的独子相继去世，马某单独一人居住在案涉衡宇内。家四周的水果摊主刘某对他颇为照顾。

遗赠抚育协议的设立目的主要是为了使那些没有法定赡养义务人，或虽然有法定赡养义务人但无法实际履行赡养义务的孤寡老人和无独立生活能力老人的生活获得包管。该协议是一种付与自然人对自己身前身后事进行意思自治的制度安排。凭据执法划定，遗赠抚育协议具有优先于法定继续、遗嘱继续的效力。因此，一些人担心这种协议可能会被有心人利用，损害其他法定继续人的权益。故在签署遗赠抚育协议时，双方都需要严格遵守执法划定，确保协议内容公正合理，不违反执法禁止性划定，特别需要确保遗赠人即老人的真实意愿获得充分尊重和体现。

刘某在与马某配合生活期间，尽到生活上的照料和精神上的赡养，并在马某死后为其操办后事，已履行了《遗赠抚育协议》约定的义务。

关于马某而言，与刘某建立遗赠抚育关系，是其自行为自己安排生前照顾和抚育的人，并处分其死后工业的一种方法，这种执法关系所包括的权利义务关系并未凌驾马某其时的理解和认知规模。且马某所从事的签署遗赠抚育协议的行为是双务执法行为，并非只是其单务执法行为，该执法行为自己并未对马某具有倒运性。故上海二中院确认《遗赠抚育协议》反应了马某与刘某的真实意思体现，内容未违反执法划定，也不影响他人权利义务，具有执法约束力。

2021年12月31日，马某去世。今后，刘某向法院提起诉讼，要求马某名下案涉衡宇和衡宇内工业、银行存款及孳息均归其所有。

马某的姐妹、外甥等亲属作为被告，对《遗赠抚育协议》提出质疑，认为马某在2017年之前就泛起精神障碍，行为能力受限；2017年住院期间被诊断为老年痴呆等。因此，主张马某在签署《遗赠抚育协议》时不具备完全民事行为能力，协议当属无效。

同时，遗赠抚育协议也是双务有偿行为，当事人双方都负有相互看待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价。抚育人应当忠实履行遗赠抚育协议义务，对遗赠人的照顾应当切合社会对老人赡养的一般要求和普遍期待，包管被抚育人安享晚年生活，不得侵害被抚育人的人身健康和工业宁静。

一审法院认为，无证据证明马某在签订《遗赠抚育协议》期间已经处于限制民事行为能力或无民事行为能力，也无证据证明《遗赠抚育协议》并非马某真实意思体现，故该协议是双方真实意思体现，依法具有执法约束力。

🏧（撰稿：共青城）

本文来自网友宣布，不代表本网站看法和立场，如保存侵权问题，请与本网站联系。未经本平台授权，严禁转载！

展开

翻开平博官网app,阅读全文

支持楼主

81人支持